“Конституция утверждает сегодняшние реалии, общественно-правовую ситуацию и отношения, но также она направлена на будущее, созидателями которой являетесь вы”, - заявил министр иностранных дел Армении Вардан Осканян в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом Ереванского Государственного Университета. В заявлении главы МИД РА, в частности, говорится: “Следя за парламентскими и обсуждениями и последовавшим за ними периодом можно с сожалением отметить, что проблема переносится в иррациональное поле и проявляется на двух разных уровнях: политическом-идеологическом и содержательном. Что касается первого уровня, то говорят, что “в республике не сформирована благоприятная атмосфера для проведения конституционных реформ, нынешние власти незаконные и не имеют права предлагать конституционные реформы, и, кроме того, власти столько раз нарушали Конституцию, что не имеют права говорить о реформах”.

Я хочу немедленно возразить этим “оправданиям”. Все эти три пункта придают большее значение спору власть-оппозиция, чем самой Конституции, создается впечатление, что этот внутренний спор важнее социальных, политических, экономических и жизненных проблем народа. В то время как Конституция регулирует именно эти вопросы. Само слово “Конституция” означает очертание границ, определение права личности, права общества и ответственности правительства перед своим народом. И идти против нее означает идти против развития и процветания общества. Хочу задать вопрос: если власти на самом деле нарушали Конституцию, то почему от этого должен страдать народ. С другой стороны, если власти незаконны, почему международное сообщество проявляет терпимость по отношению к ним, почему не говорит об этом, но, наоборот, активно сотрудничает с ними. И если сегодняшняя политическая и моральная атмосфера не благоприятна, как мы можем быть уверены, что завтра она не будет такой, ведь всегда найдутся какие-либо политические силы, которые будут заинтересованы в дестабилизации ситуации. И неужели в 1995 году, когда принималась действующая Конституция, атмосфера была благоприятной? Давайте приставим, если бы у нас не было Конституции, какова бы была ситуации в 1998 году после отставки президента Армении или после 27 октября 1999 года.

Вне зависимости от того, хороша или плоха Конституция РА, она сыграла историческую положительную роль в создании нашей государственности и общества в достаточно тяжелые для нас годы. Что касается обсуждения вопроса в содержательном плане иррациональном поле, то, к сожалению, здесь противники конституционных реформ берут из пакета изменений те пункта, с помощью которых пытаются испугать народ, посеять в его душе сомнения, показывая, что реформированная Конституция якобы может отрицательно повлиять на решение жизненных вопросов и ежедневных нужд народа и страны. В данном аспекте особенно спекулируются несколько пунктов: вопрос двойного гражданства - с ликвидацией данного запрета якобы создается опасность, что проживающие в России или Лос-Анджелесе армяне могут по своему вкусу изменить политическую картину Армении; вопрос земельной собственности - якобы иностранцы могут приобрести в Армении безграничные земли; вопрос изменения границ- якобы власти, не спрашивая мнения народа, могут превратить территории в объект торговли в международных отношениях; вопрос переизбрания президента на третий срок – якобы конституционные реформы откроют дорогу для переизбрания действующего президента еще на два срока; также вопрос неприкосновенности президента и ряд подобных пунктов.

Я хотел бы прокомментировать каждый из этих пунктов. Что касается вопроса двойного гражданства. Здесь предпринимается попытка создать впечатление, что на следующий день после снятия запрета на двойное гражданство все армяне мира получат гражданство Армении со всеми вытекающими правами. Это не так. Статья 30.1 всего лишь предусматривает ликвидацию существующего в действующей Конституции запрета, оставляя вопрос двойного гражданство на регулирование законом. Кроме того, институт двойного гражданства никак не может рассматриваться в качестве определяющий привилегии для граждан другого государства, так как предоставляет равные возможности для граждан Армении получить гражданство другой страны. Касаясь вопроса земельной собственности. Этим вопросом также пытаются спекулировать, говоря, что иностранцы смогут без ограничений приобретать земли в Армении. Снова нет. В точности сохранено положение действующей Конституции, запрещающее право на частную собственность гражданам других государств и лицам, не имеющим гражданства, за исключением случаев, регулируемых законом. Вопрос изменения границ. Я не ожидал в этом вопросе подобных спекуляций, согласно которым конституционные изменений якобы предполагают уступку наших территорий. Это абсурд. на самом деле нам не грозит никакая опасность. Изменения государственной границы могут произойти только посредством международного договора, который в обязательном порядке подлежит ратификации Национального Собрания. К примеру, на данный момент мы совместно с Грузией проводим работы по делимитации и демаркации границ, которые проводятся посредством международного регламента: проведение переговоров, подписание соглашения и ратификация со стороны НС для вступления его в силу. Завтра мы должны проводить подобные работы с другими соседями. Кроме того, говоря об изменении границ, сразу понимают потерю территорий, спекулируя вопросом Мегри, что безнравственно.

Что касается пункта об избрании президента на третий срок. В данном вопросе также нет недостатка в искажении действительности. Говорят, что конституционные изменения предполагают предоставление президенту возможности быть избранным еще на два срока. Ничего подобного на самом деле нет. Мы не принимаем новую Конституцию, а реформируем действующую, где вышеназванный пункт никоим образом не изменился, остается прежним, согласно которому одно лицо не может быть избрано на пост президента более двух раз подряд. Говоря о неприкосновенности президента. Это положение также комментируется неверно. Президент Армении неприкосновенен лишь при выполнении своих полномочий. Это закрепленная в основном законе многих государств норма, целью которой является обеспечение независимости и свободы президента в рамках действий, исходящих их его статуса. Это положение не означает исключительной неприкосновенности, так как статья 57 Конституции предполагает случаи и порядок импичмента президента, после чего президент может быть призван к ответственности. Мы должны суметь перевести вопрос в рациональное поле и спокойно и разумно обсудить его.

Хотел бы сделать два основных утверждения. Вопрос конституционных реформ не является вопросом жизни и смерти для нашего общества. То есть, если вдруг народ решить сказать ”нет”, это не станет смертельным ударом для нашего государства и общества. Никто не накажет нас за свободное волеизъявление народа и за использование своего права. Однако мы сами должны понимать, что в случае “нет” страна пострадает и мы потеряем большие, очень большие возможности в плане углубления демократических процессов и экономического развития. Я не знаю, когда, в случае непринятия конституционных изменений, нам представится другая возможность. Во всяком случае, точно не в ближайшие четыре года, учитывая, что в 2007 году нас ожидают парламентские, в 2008 – президентские выборы, после которых новые власти еще в течение двух лет не будут поднимать этот вопрос. Второе, на конституционные изменений надо смотреть как на естественное явление, так как Конституция сама является живым организмом, подлежащим естественным изменениям. В примеру, в США Конституция изменялась 27 раз, в Германии – с 1949 года также 27 раз, в Италии – с 1947 года 11 раз, во Франции – 13 раз, в Австрии – 12 раз, в Словакии – с 1993 года 3 раза. В соседней Грузии, уверен, что об этом знаю немногие, Конституция изменялась 5 раз. В Азербайджане в 2002 году основной закон был изменен коренным образом. Как видите, обычно конституции стран переживают постоянный процесс динамичного развития и в этом плане мы отстаем даже от стран региона. Представьте на мгновение, что наша действующая Конституция позволила провести изменения на два-три месяца, мы бы сегодня не спорили по этому поводу. Конституционные изменения были проведены, чем было бы обеспечено дальнейшее развитие нашей страны”.