Техут – взгляд с другой стороны

PanARMENIAN.Net - Пару дней назад уже противоположная сторона решила представить свой взгляд на эту проблему, организовав встречу с блогерами и журналистами, которые интересуются этой проблемой. К сожалению, должен отметить, что многие из приглашенных не пришли на эту встречу, а жаль, ведь там было что послушать.

"Мы попросили встречи с вами, так как видим какую-то одностороннюю подачу информации, без мнения противоположной стороны", - заявила, открывая встречу, глава пресс-службы ЗАО «Техут» Тагуи Карапетян. Он призвала освещающих эту проблему давать и мнение компании, подчеркнув, что ее руководство готово отвечать на любые интересующие общественность вопросы.

Вслед за Тагуи Карапетян слово взял вице-президента ЗАО "Техут" Гагик Арзуманян, которой очень подробно и всеобъемлюще ответил на все вопросы присутствующих и представил позицию своей компании. Должен признать, что в своей журналисткой практике я мало сталкивался с бизнесменами, которые так блестяще подавали информацию и были знакомы со всеми тонкостями дела, которым занимаются. К тому же, насчет некоторых обвинений в адрес компании о нарушении законодательства Арзуманян был проинформирован даже лучше, чем сами зеленые.

В самом начале он представил историю Техутского рудника, опровергнув утверждения экологов, что в советское время рудник не был сдан в эксплуатацию из-за опасений перед тем уроном, который он нанесет окружающей среде. По его словам, в 1972 году в Техуте начались геологические работы, и лишь в августе 1991 года Техут был официально признан рудником. «Если бы Советский союз не развалился, я могу вас заверить, что невозможно было бы наличие рудника с официально утвержденными запасами, который бы не разрабатывался», - подчеркнул Арзуманян.

Что касается упреков в том, что компания не в достаточной мере старается компенсировать нанесенный природе ущерб, Арзуманян заметил, что «к сожалению, в законодательстве Армении есть пробел в этом вопросе – нет ни одного закона или законодательного акта, который бы полностью регулировал вопрос воздействия какой-то программы на окружающую среду». По его словам, компания старалась при расчете компенсаций за нанесенный окружающей среде вред брать самые «крутые» меры, предусмотренные законодательством Армении.

В качестве примера он привел вырубку леса для эксплуатации рудника, заметив, что "самый большой вред мы наносим лесному фонду - в этом секрета нет". По его словам, из двух существовавших законопроектов, регулирующих вырубку леса, они выбрали самый жесткий и дорогой вариант для возмещения нанесенного природе ущерба – закон "О возмещении государству нанесенного в результате административного правонарушения ущерба природе", который помимо возмещения нанесенного ущерба предусматривает и наказание за это.

В этой связи он призвал экологов, вместо бесплодных обвинений в адрес компании, найти и предложить правительству самые лучшие и жесткие меры возмещения ущерба, существующие в мировой практике.

Что касается обвинений компании в том, что она нарушила положения Орхуской конвенции, то Арзуманян парировал тем, что Армения стала членом конвенции в конце 2011 года, а компания задолго до этого уже получила лицензию на освоение рудника.

Арзуманян подчеркнул, что компания планирует вести освоение рудника самыми современными методами, чтобы исключить или максимально уменьшить возможный ущерб окружающей среде. В этой связи он выразил удивление, что экологи, оставив в стороне тот вред, который сейчас наносится природе Армении другими хозяйствующими субъектами, все свое внимание уделили только Техуту, причем, несмотря на то, что компания действует строго в соответствии с законодательством и делает все для исключения вреда окружающей среде.

«Мы хотим понять, почему критика необъективна?! Если экологи говорят, что в Армении есть 13 плохих хвостохранилищ, почему говорят только о рисках, связанных с будущим Техутским хвостохранилищем? Это дает мне основания предполагать, что критика необъективна»,- подчеркнул Арзуманян.

Должен признать, что вышел после этой встречи с двойственными чувствами. С одной стороны, конечно, жаль Техут, с другой понимаешь, что и компания со своей стороны права и действует согласно закону. Да и аргументы приведенные Арзуманяном, мне кажется, трудно будет опровергнуть даже самому ярому защитнику Техута, если конечно это будет настоящая дискуссия, а не просто монолог-обвинение.

Вот и думаешь после этого, как сделать так, чтобы и волки были сыты (горнорудные компании), и овцы целы (природа Армении). Не умаляя важности защиты природы Армении, следует отметить, что обвиняющие горнорудные компании очень часто забывают о том, что благодаря этим компаниям пополняется госбюджет, выполняются социальные и другие программы. Да и во многих случаях эти компании являются единственными работодателями в тех регионах, где они действуют, и о том, что за счет этого будут обеспечены работой жители этих регионов, экологи тоже молчат. Есть опасения, что спустя почти двадцать лет Армения вновь может наступить на старые экологические грабли - к чему привело закрытие АЭС и «Наирита», напоминать, по-моему, не надо. После нескольких лет в темноте и холоде, почему-то никто больше не вспоминает о возможной опасности со стороны АЭС, и даже выражается обеспокоенность тем, что тормозится строительство новой, а «Наирит» так и не удалось реанимировать, несмотря на все прилагаемые усилия.